- Hola Tío, ¿cómo explicas a través de Ar la infinidad de formas que presenta la naturaleza?
- Es la estructura de Ar que lo explica, no sólo, también lo hace ver. Los productos naturales parecen y lo son, todos funcionales, es difícil encontrar alguno fallado, pero lo curioso es que en la terminación o acabado del producto, la naturaleza se acelera como nerviosa y no llega a hacer dos iguales.
- Se concentra mucho al inicio y al final se pudre, tanto nadie le da bolilla, ¿o vistes una hoja de árbol en algún museo?
- Las he visto cuando barrían los pasillos. Me gustó eso de la pérdida de concentración. Cada cosa o forma natural es el resultado de materializar el proyecto Ar para esa forma. Si asociamos la atención o concentración con la probabilidad de equivocarse, la conclusión te la dejo a vos.
- Espera Tío, vos sos el que sabe.
Pablo, si quieres la estatua, todos tus amigos se morirán de envidia, algunos dirán 'parecía medio tarado', la Aidina se sentirá orgullosa.
- Me tocastes el orgullo Tío. A ver.., de acuerdo al dibujo del 31/01, dijimos que la frecuencia aumentaba del pasado a un cierto futuro, del determinado al indeterminado. Más baja es la frecuencia, más alta es la concentración, o más alta la probabilidad o determinación del carácter.
- Perfecto, pasemos a un caso práctico. A ver que te parece, ¿te animas a describir cómo se hacen 'naturalmente' dos formas de un mismo proyecto-Ar?
Nota que el presente en el dibujo no es un punto, sino una pequeña zona, es decir un rango de frecuencias donde se mezclaban un poco el pasado remoto y el futuro inmediato.
- A ver si entendí el mensaje. Tengo un proyecto-Ar de la forma. Cada punto resultará una determinada característica de la forma. Como el Ar se mueve como un árbol, le saco una foto y la meto en la máquina hace-forma, obteniendo la forma 'A'. Repito la operación con la maquinita de fotos y con la máquina hace-forma crea la forma 'B'.
- Vas muy bien Pablo, pareces un industrial. Cada vez que decides hacer una forma, haces una 'copia' o lectura del proyecto-Ar, es decir la foto y la llevas a la fábrica para su manufactura. ¿Conclusión?
- Nos encontramos con dos formas 'A' y 'B' idénticas, pero no iguales, obviamente Tío porque las fotos no eran iguales.
- Con la 'foto' me pusistes un problema. Si considero una copia o lectura del proyecto en un determinado momento, obtendré una serie de filamentos, cada uno será una secuencia de puntos que va de cada punto extremo al tronco. Descompongo el Ar en tantos filamentos como puntos extremos tengo en la copia-proyecto.
Si quisiera hacer la misma operación con la foto, que es de todas maneras una copia, tiene la particularidad que recuerdas cuando inventamos el futuro o los imaginarios, de la borrosidad.
Tengo una duda, racionalmente una forma es un distinto, puedo interpretar la característica del 'acabado difuso' como la variación en la determinación de las posiciones de puntos, en las ramas de alta frecuencia, pero son puntos concretos.
El problema conceptual de la 'foto' es que lo 'borroso' no es un punto, no podría pasar a la máquina hace-formas una copia conteniendo 'futuro', lo borroso, a menos que la misma máquina resuelva lo borroso a un punto.
- Tío te sigo, no tendría elementos para decidir, discúlpame por lo de la foto, pero empezastes vos a usarla. ¿Si utilizo la misma foto para hacer más de una forma me aparecerían formas gemelas?. ¿Qué te parece Tío, tengo pasta de industrial?
- Bárbaro Pablo, te felicito, me vinieron ganas de llorar.
- Dale Tío no me cargues. ¿Como vio Ardigò este asunto?
- Lo que seguramente observó fue la multiplicidad, los llamó idénticos, eran distintos que formaban el indistinto, habla de ecuación del infinito por el indistinto.
Nosotros podemos mejorar o aclarar la cuestión, porque tenemos al Ar que nos permite llegar al futuro en forma estructurada, proporcionalmente. Es la zona extrema de la rama, que por condiciones ambientales digamos normales, pueden hacer 'bailar' características entre pasado y futuro, lo que llamamos 'copia' o estado al presente, no puede hacerse del futuro, por lo tanto no sería correcto asignar la multiplicidad de formas al indistinto. Creo que entendió que se trataba de un infinito especial, se vio obligado a usar infinito para justificar la infinidad de formas. El infinito como concepto no entra en la Ar.
- Bueno pero me parece extraño que la infinitud pueda explicarse solo por una 'posición inestable'.
- Tienes razón, pero si a esa 'posición inestable' de una rama, le agregas las que en ella se sostienen, tendrías una combinación de posiciones. Piensa el nivel de complejidad de una forma de árbol, cuando cada rama es resultado de otra forma de árbol.
- Sería un número enorme de posibilidades.
- Exacto, el 'infinito' natural es un número enorme, cada número representa una copia diversa, una forma posible. Me parece que cuando se habla de infinito, no se indican infinitas formas, un número imprecisado de formas, no podria haber una metodologia combinatoria concreta, una máquina de hacer formas compatible con la infinitud absoluta del infinito.
- Tío, ¿el infinito es un mambo mental?
- Es difícil encontrar algo que no lo sea. Apenas mirás el cielo te aparece el infinito, en realidad aprovecha nuestra 'facilidad de sentir' el espacio, la misma que usamos para ver el Ar como árbol.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario